Zonder dat men er erg in heeft worden kleine boompjes groot en kan buurman zomaar op de stoep staan met het verzoek iets aan de boom te doen, het liefst omzagen. Kan dat zomaar? Ruzie over bomen in ons dichtbevolkte landje komt vaak voor. Niet in alle gevallen kan men bereiken dat een boom wordt verwijderd of dat doorstekende wortels worden doorgezaagd.
Wat zegt de wet?
Als de boom binnen 2 meter van de erfgrens staat, de boom niet hoger is dan 2 meter en deze geen onrechtmatige hinder veroorzaakt, za l je de boom moeten dulden.
Om te beoordelen of er sprake is van onrechtmatige hinder zal per geval bekeken moeten worden. Er dient rekening te worden gehouden met de ernst en de duur van de hinder, met de veroorzaakte schade en met plaatselijke verordeningen.
Wanneer de boom er al meer dan 20 jaar staat zal deze vaak geduld moeten worden, omdat de vordering om de boom te mogen verwijderen verjaard is, tenzij er sprake is van zeer ernstige hinder.
Tja, dit wordt al gauw (rijdende) rechters recht.
Wat zegt de rechter
Er zijn vele uitspraken op dit gebied. Ik ga in op twee uitspraken:
Buurman A vordert van buurman B dat hij zijn schietwilg van 12 meter hoog die 50 centimeter van de erfgrens af staat verwijdert, omdat hij hinder heeft van de pluizen, katjes, groene aanslag en vallend blad . B zegt dat A nooit eerder iets van deze boom heeft gezegd en nu ineens wel. A kan daarom volgens B niet zomaar vorderen dat B de boom weghaalt. Volgens A staat de boom er nog geen 20 jaar en heeft de gemeente ook geen toestemming gegeven deze boom binnen de 2 metergrens te mogen planten. A stelt verder dat er geen gemeentelijke regeling is voor behoud van dit soort bomen. Ook zijn er geen soortgelijke bomen in de omgeving waardoor A de boom moet dulden. De rechter acht de aangevoerde punten van A terecht en vindt de ernst van de hinder voldoende om te vorderen dat B de boom verwijdert.
Een ander geval: A en B zijn buren. A wil dat B zijn bomen snoeit, omdat hij door de bomen minder lichtinval in zijn tuin heeft. Ook lichten de wortels van de B's bomen zijn tegelpad. Buurman B stelt dat de bomen er ruim 20 jaar staan en A daarom niet kan eisen dat de bomen worden verwijderd. De rechter stelt dat A en B nu eenmaal in een groene woonwijk wonen met veel bomen die daar het leefklimaat ten goede komen. Een boom in deze wijk mag ook niet zonder vergunning worden gekapt. Volgens het bezonningsonderzoek heeft A de hele dag voldoende zonlicht in zijn tuin behalve in de namiddag. A kan derhalve op deze grond niet de verwijdering van de bomen vorderen. Het groenafval acht de rechter ook niet onaanvaardbaar en moet A dulden, omdat hij nu eenmaal in een boomrijke buurt woont. Het door de boomwortels omhooggeduwde tegelpad acht de rechter niet zodanig dat dit ernstige hinder oplevert. De bomen van B geven kortom geen onrechtmatige hinder, zodat de A de bomen moet dulden.
Rijdende notaris-mediator
Rechtszaken voeren over bomen kosten veel geld, tijd en ergernis. Mijn ervaring met dit soort kwesties, waarbij ik ook wel eens als rijdende notaris-mediator op pad ben, is dat een goed gesprek wonderen doet.
